PIRATES OF THE CARIBBEAN: русские файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PIRATES OF THE CARIBBEAN: русские файлы » Болталка » Фанфикшн. Графоманы – тоже люди


Фанфикшн. Графоманы – тоже люди

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Фанфикшн. Графоманы – тоже люди
(вопросы без ответов)

Графоманы – кто они - начинающие писатели?
Или люди, страдающие баловством, бездельем, скукой, ерундой? Что это - увлечение, страсть, желание "навести порядок" в жизни полюбившихся героев?
И - вот в чем вопрос... когда уже человека можно начинать считать графоманом? Когда он пишет один-два фанфика, несколько постов, или, как говорится, что вижу – то и пою, т.е. то и пишу?
Так ли это уже страшно и ужасно... или так говорят те, кто вообще не пишет ничего?

Встречала я такие фанфики, что оторваться было невозможно.
Встречала я такие книги, что плевалась несколько суток. И до сих пор вспоминаю с содроганием. Вопрос остается открыт - почему их издают???
Вопрос, видимо, риторический.
Всегда ли человек, написавший фанфик или любой другой текст в Интернете – графоман, а  человек, издавший книгу, писатель?
Грань, на самом деле, очень тонкая.
Почему первые – графоманы, а вторые – писатели? По-моему, бывает и наоборот…
Очень часто встречала такое мнение: фанфик – значит, заведомо ерунда. По-моему, неверно это. В корне неверно. Если человек пишет грамотно, красиво, интересный сюжет, и – что немаловажно – человек пишет с душой, ему самому дорог персонаж, пусть и не им придуманный – цены нет такому фанфику. И это – литература, несмотря на то, что «все права принадлежат Диснею», и автору ни копейки не заплатят. Это читать интересно, и это остается в памяти. Читаешь и вопрос только один – ну почему же вы, авторы, не печатаете это на бумаге, не издаете, не получаете, наконец, за свой труд деньги... а бросаете в Интернет, в эту бездонную бочку… при том, наполненную не всегда удобоваримыми текстами… а иногда и вовсе текстами, вызывающими несварение.
Видимо, малограмотные тексты народ размещает, особо не задумываясь.

Об этом даже и говорить не стоит - это даже не графоманы.
Что же касается очень хороших вещей… Могу предположить только одно – что хорошие тексты пишут умные, образованные люди, которым это доставляет удовольствие, и нет времени из-за основной работы писательством заняться всерьез. Или это просто хобби, ради удовольствия - такое тоже может быть.
А у кого-то нет ни времени, ни желания оббивать пороги издательств, а в Интернете любой рассказ найдет своего читателя. Мгновенное признание. Ну, а не признали – так и не сильно хотелось-то…
Увы, часто в Интернете прекрасные произведения остаются без внимания.
Вот интересно – а Дюма (или другой известный писатель, писатель с мировым именем), начиная писать, ну, в самом начале, был ли он сразу – ПИСАТЕЛЕМ? Может, все –таки он был сначала графоманом?

2

Nata Li
Интересную тему ты подняла...

Nata Li написал(а):

Встречала я такие книги, что плевалась несколько суток.

Да, и я тоже. Причем написал их мастер своего направления Мишель Уэльбек. Его "Платформа" и "Элементарные частицы" до сих пор не выходят у меня из головы со своими подробными описаниями... хм-м-м... в общем, это просто порно. НО: мы ЭТО изучаем на филологическом, поскольку ЭТО, видите ли, имеет ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЦЕННОСТЬ. Да-а-а...

Nata Li написал(а):

Встречала я такие фанфики, что оторваться было невозможно.

Большинство фанфиков, которые я прочитала, - по фандому ГП. И вот именно что оторваться невозможно - это viola (перевод "Потерянного") и Ledi Fiona ("Цвет надежды").

Nata Li написал(а):

Всегда ли человек, написавший фанфик или любой другой текст в Интернете – графоман, а  человек, издавший книгу, писатель?

Мне кажется, все зависит от таланта, вдохновения и прочих вещей, без которых ну никак ничего не написать. Вообще я бы не стала противопоставлять писателей и графоманов. Общеизвестно, что Толстой был графоманом, но с даром писателя.

Nata Li написал(а):

Очень часто встречала такое мнение: фанфик – значит, заведомо ерунда.

А это все упирается, увы, в два обстоятельства: авторские права ("Что, у него ума не хватило придумать собственных героев?") и расхожее мнение, что авторы фанфиков - не профессионалы, что это просто хобби. Соответственно, обычные люди бросают на фикрайтерство только беглый взгляд, не задерживаясь на нем из-за важности других, более полезных для них вещей.

Что касается художественной литературы, то многое зависит и от эпохи, в которую творит тот или иной писатель. Толкин со своей "сказочкой" пришелся бы абсолютно не к месту во время пост-модернизма. Он даже не был модернистом, современником своей эпохи. Поэтому ему крупно повезло, что в тяжелые годы войн мир нуждался в новых утопиях и мифологии. Только благодаря тому, что все так совпало, у нас есть "Властелин Колец".

Отредактировано Gambetta (2010-02-21 17:45:48)

3

Gambetta написал(а):

А это все упирается, увы, в два обстоятельства: авторские права ("Что, у него ума не хватило придумать собственных героев?") и расхожее мнение, что авторы фанфиков - не профессионалы, что это просто хобби. Соответственно, обычные люди бросают на фикрайтерство только беглый взгляд, не задерживаясь на нем из-за важности других, более полезных для них вещей.

Именно так. Сколько раз я предлагала друзьям почитать прекрасные вещи - про пиратов - не хотят. Говорю - ну, не смотрите на имена, не думайте про ПКМ, почитайте как отвлеченный роман, это действительно интересно... Увы((

4

Nata Li написал(а):

Что это - увлечение, страсть, желание "навести порядок" в жизни полюбившихся героев?

У меня это было желанием навести порядок.

Nata Li написал(а):

Встречала я такие фанфики, что оторваться было невозможно.

Согласна! Думаю, каждый может привести пример того фика, который тронул его до глубины души, и который хочется читать и перечитывать в мягком кресле у камина или ночью под одеялом с фонариком. И у меня есть такие фики, за которые благодаришь Автора за Канон. Это Banshee "Однажды в Калиновке" и "Рождественская Ария (Святочный Рассказ)" по Призрачному фандому. Я бы очень и очень хотела бы почитать эти произведения в книжном варианте! Особенно хотелось этого, тогда я училась далеко от дома! Они такие Светлые и Добрые, как солнышки!

Nata Li написал(а):

Очень часто встречала такое мнение: фанфик – значит, заведомо ерунда. По-моему, неверно это. В корне неверно. Если человек пишет грамотно, красиво, интересный сюжет, и – что немаловажно – человек пишет с душой, ему самому дорог персонаж, пусть и не им придуманный – цены нет такому фанфику.

Согласна. "фанфик – значит, заведомо ерунда" это оттого что пишут очень многие и имеют возможность публиковаться и Интернете. Бывает действительно "ерунда" и "муть полнейшая", а бывают очень душевные произведения! Бывают сильные произведения. А бывают Шедевры!

5

Nata Li написал(а):

Что это - увлечение, страсть, желание "навести порядок" в жизни полюбившихся героев?

Ну, скорее это страсть "навести порядок". :) Когда между Джеком и Элизабет произошел тот поцелуй, я не могла смириться с тем, что они не вместе. Тогда и начали появляться мои клипы. Когда Спайк погиб в последней битве, а Баффи осталась одна, я тоже не могла с этим смириться (поэтому сейчас пишу макси и скоро выложу на "Спаффи-world"). А, когда Джоан Роулинг издала седьмую часть поттериады и оставила Эрмион с Роном, я вконец взбесилась и стала придумывать пары Эрмион/Леголас да Эрмион/Балиан (это который из "Царства небесного"). Ну, и Эрмион/Драко (благодаря "Цвету Надежды"), Эрмион/Северус (благодаря "Потерянному" и "Метаморфозам").

6

Nata Li написал(а):

Всегда ли человек, написавший фанфик или любой другой текст в Интернете – графоман, а  человек, издавший книгу, писатель?

Сейчас, кстати, издать книгу не так уж и сложно и многие, даже не имея на то морального права, этим пользуются, поэтому изданная книга никак не может быть критерием таланта. Собственно, точно так же дело обстоит и в других областях искусства, например, в музыке: если человек выступает на сцене, снимает клипы, то это еще не значит, что у него наличиствует талант или профессионализм  :sceptic:
Nata Li, и вообще с твоими тезисами я согласна. Фанфик фанфику рознь, конечно, но мне кажется, что если человек относится ответственно к тому, что он пишет, если постоянно совершенствуется, то фанфикшн может стать неплохим стартом для начинающего писателя.

7

А вот я люблю фанфикшен за его особенную деталь - "Шапку"  :love:
В оригинальном произведение знаешь только автора, название, и аннотацию; а в фанфике ты знаешь все! Ну или почти все. Ты знаешь, Рейтинг  то есть будут ли там пастельные сцены или все будет цивильно. Ты знаешь, какие пары участвуют в процессе действия фика. И ты обо многом предупрежден, и если одного из героев ждет гибель ты к этому уже готов. Я люблю "Шапку". Хотя порой ее не пишут.

8

Марина написал(а):

А вот я люблю фанфикшен за его особенную деталь - "Шапку"

О, у меня с этим не то чтобы проблема, но заминка однозначно. Конечно, "шапка" - вещь нужная, и я всегда ее добавляю. Но также всегда спотыкаюсь на саммари. Потому что творчество, которое я выкладываю на ресурсах, состоит из клипов, а, когда я делаю видео, я не облекаю в слова сюжет - он просто есть в картинках. Вот порой сидишь и пытаешься сформулировать, "о чем этот клип, который я только что смастерила". :) Ну, а на ютьюбе приходится еще с тегами повозиться.

9

Но также всегда спотыкаюсь на саммари.

Gambetta
О да! Саммари - наше все! и нервы тоже! :D Я в свое время тоже с ним намучилась. Но Шапки составлють все равно люблю!

10

(решила перенести коммент с другого форума на эту тему :))
Думаю, многие писатели были изначально графоманами. Не знаю.
Дело в том, что литература - это не только красивый отлаженный текст, но и интересный, волнующий всех (актуальная проблема в центре внимания). Цель такого текста не в развлечении себя или читателя, а в том чтобы донести какую-то полезную мысль, заставить задуматься. Фанфики не могут быть литературой, как ни крути. Их главная цель: показать свое видение ситуации. Да можно в фанфике писать про глобальные проблемы всего мира (прошлого или настоящего), но... все-таки...
Потом... талантливые авторы... а что значит талантливые? Если меня зацепил фанфик, но все же найдется другой человек, которые назовет его "красивым набором букв". Да и что же сейчас у нас за "литература"? Многое из того, что на прилавках есть тексты, которые направлены на то, чтобы извлечь выгоду и только. Даже самая хорошая, интересная книга не всегда может зваться литературой. Зато у нас нет цензуры (практически... может быть?). Какое качесво, когда за ним нет контроля? Люди читают книгу и думают, что они такие хорошие, что читают такую интересную книгу, литературу. Ведь не каждый человек может понять толк в книге. Он может читать (ему будет нравиться) и называть эту книгу литературой, но это далеко не так. Попробуй переубеди этого человека! НО! Я сама недавно начала читать книги и сейчас совсем чуть могу определить что за книга есть литература. Здесь принцип не в интересности (хотя тоже имеет место быть), но и в художественном оформлении, композиции, актуальной проблеме и много чего еще... Не парочка красивых фраз для цитат, а целая тема, заставляющая читателя задуматься, пересмотреть моменты своей жизни, полюбить книгу и время от времени перечитывать.

Читаешь и вопрос только один – ну почему же вы, авторы, не печатаете это на бумаге, не издаете, не получаете, наконец, за свой труд, за огромный труд деньги… а бросаете в Интернет, в эту бездонную бочку…

А зачем печатать им? Ведь фанфикеры все это пишут для других таких же фанатов. Здесь целью является развлечение, а не выгода. Это приносит удовольствие, раз пишут. Это есть самое главное. Иногда за приятную работу и денег брать не хочется. Не всегда слава и деньги являются главным в жизни талантливого человека. Чтобы свой хороший текст показать людям и доставить им удовольствие? Чтобы достойные произведения находили своего читателя? Неплохо, конечно, но кто ищет всегда найдет. Даже в такой бездонной бездне :smile:, как Интернет, или в бесконечных книжных полках магазина.
Уловить разницу между достойным текстом и самой литературой - вот чему я пытаюсь научиться. Эта грань для меня пока что едва заметна.  :(

11

Katy написал(а):

Здесь принцип не в интересности (хотя тоже имеет место быть), но и в художественном оформлении, композиции, актуальной проблеме и много чего еще... Не парочка красивых фраз для цитат, а целая тема, заставляющая читателя задуматься, пересмотреть моменты своей жизни, полюбить книгу и время от времени перечитывать.

ППКС! Все это вместе филологи называют художественностью. :writing:

Но вот:

Katy написал(а):

Фанфики не могут быть литературой, как ни крути. Их главная цель: показать свое видение ситуации.

Согласна с последним утверждением, но, на мой взгляд, фанфик тоже может быть литературой. Понятно, что "неофициальной", без авторских прав; может, даже без новых персонажей, но все зависит от того, КАК это подано. От той самой художественности, которую ты так четко охарактеризовала. Ни в коем случае не сравниваю Профессора Толкина ни с графоманами, ни с фикрайтерами, но ведь общеизвестно, что он много откуда позаимствовал свою мифологию и вообще образ мира. Арагорн/Артур, Гэндальф/Мерлин, Минас-Тирит/Камелот и т.д. Многое из Эдды, не говоря уже о "Нибелунгах"... Но то, КАК он это сделал, по-моему, мало у кого оставляет сомнения в его гениальности. А Перумов вообще написал вольное продолжение (это таким мягким выражением назвали фанфик, чтобы не смущать читателей). И смог создать нечто новое, отличное даже от самого исходного текста. Потому что у автора есть его индивидуальный стиль и художественность. Вот от этого многое зависит.

12

Katy написал(а):

Дело в том, что литература - это не только красивый отлаженный текст, но и интересный, волнующий всех (актуальная проблема в центре внимания).

Не поняла эту строчку, и была бы очень благодарна за примеры "Литературных" Книг, оригинальных.

Katy написал(а):

Цель такого текста не в развлечении себя или читателя, а в том чтобы донести какую-то полезную мысль, заставить задуматься.

Ох, я однажды фик по Призраку читала, он мне заставил призадуматься о сказке "Красавица и Чудовище". В нем Красавица полюбила Чудовище, а он ее забыл. Все Просто и Ужасно. Это было так жутко.

Katy написал(а):

Если меня зацепил фанфик, но все же найдется другой человек, которые назовет его "красивым набором букв".

А про литературу такое сказать нельзя? Ну, любят же люби Толкина, а мне он абсолютно паралелен! Ну, люблю я Нотр-Дамде Пари, а для кого-то он мрачный и тежелый! Ну и что из того? Кто-то из-за этих слов разлюбит Толкина или полюбит Гюго? Да ни за что!
Речь идет о вкусе, как говорится на вкус и цвет товарища нет.

Katy написал(а):

Даже самая хорошая, интересная книга не всегда может зваться литературой.

Пример, пожалуйста, пример!

Katy написал(а):

Люди читают книгу и думают, что они такие хорошие, что читают такую интересную книгу, литературу.

А что это за книга? Можно пример?

Katy написал(а):

Фанфики не могут быть литературой, как ни крути.

Не скажу, где слышала, но была где-то статья "СИКВЕЛ: ИГРА НА ЧУЖОМ ПОЛЕ " автор Ольга БРИЛЕВА, в ней говорилось, что Великий Шекспир был "продолжателем", ибо роман о "Ромео и Джульетте" написал Маттео Банделло; основываясь в свою очередь на сюжет о "Пираме и Фисбе". Это к вопросу о том "Что есть фанфикшен, и когда он возник". Посему мне кажется Фанфикшен и Литература достаточно одинаковые понятия, все зависит от их качества. А качество каждый определяет сам. Это моя ИМХА.

P.S. Наверное стоит сказать, что я считаю литературой - Классику. Ибо в современной литературе не разбираюсь, да она меня и не интересует. Я люблю произведения XIX века и считаю их литературой. Да не суть важно как они называются, если о них через сто лет помнят, значит они того заслуживают, хоть литературой их назови хоть нет!

13

Марина написал(а):

Не поняла эту строчку, и была бы очень благодарна за примеры "Литературных" Книг, оригинальных.

"Война и мир", "Преступление и наказание", "Обломов", "Отцы и дети". Классика в общем.

Марина написал(а):

Наверное стоит сказать, что я считаю литературой - Классику.

я тоже

Марина написал(а):

Ох, я однажды фик по Призраку читала, он мне заставил призадуматься о сказке "Красавица и Чудовище".

да призадуматься может заставить даже одна фраза. Я имела ввиду, что проблема должна волновать множество людей разных возрастов и вкусов на протяжении столетий. Опять речь про классику.

Марина написал(а):

Пример, пожалуйста, пример!

смысл фразы в том, что иногда "интересная" и "хорошая" являются синонимами. Дешевый современный женский роман с острым сюжетом, например(для кого-то он может казаться очень хорошей книгой, потому что интересная). Литература? Во всяком случае не та литература, которую я бы могла назвать Литературой.

Марина написал(а):

Посему мне кажется Фанфикшен и Литература достаточно одинаковые понятия, все зависит от их качества. А качество каждый определяет сам.

Если бы качество определял каждый сам, то, наверное, (особенно если читающий не разбирается в том, как определить то самое качество) редакторы и критики были бы не нужны. Или я ошибаюсь?

Марина написал(а):

Великий Шекспир был "продолжателем", ибо роман о "Ромео и Джульетте" написал Маттео Банделло; основываясь в свою очередь на сюжет о "Пираме и Фисбе".

Я думаю, что настоящий фанфикшен - это когда идет соответствие канону в большинстве случаев(события, образы героев в общих чертах, т.к. ООС все же имеет место быть и т.п.). Иначе это собственная выдумка автора, где совпадает только что-то определенное(имена героев, например).
Мне кажется, у фанфикшена и произведений со схожими идеями, героями, которые послужили источником вдохновения есть граница. Что советуют начинающим писателям? Правильно, читать. Как можно больше читать. И это естественно, что некоторые понравившиеся черты героя, идеи, стиль присваивают себе и пишут что-то похожее. Это есть фанфикшен, когда что-то похожее есть?   

Согласна с последним утверждением, но, на мой взгляд, фанфик тоже может быть литературой. Понятно, что "неофициальной", без авторских прав; может, даже без новых персонажей, но все зависит от того, КАК это подано. От той самой художественности, которую ты так четко охарактеризовала

Ты права. Фанфикшен - жанр литературы. Да... встречаются достойные фанфики. В этом я не могу не согласиться, но это все, наверное, из-за того, что у меня четкое предубеждение: классика-литература-искусство, литература-классика-искусство. Я не спорю, что некоторые фанфики могут иметь высокую художественную ценность и все такое, но такие я встречала очень редко. Поэтому, наверное, и такое отношение. Не знаю... %-)

Отредактировано Katy (2010-02-23 17:59:32)

14

Katy написал(а):

"Война и мир", "Преступление и наказание", "Обломов", "Отцы и дети".

Отлегло... Хотя какой бы меня не считали умницей, хорошей девочкой и образованной особой вряд ли все это заставит меня прочесть "Обломова" или "Войну и Мир" - пыталась!  "Обломова" осилила страниц восемь, "Войну и Мир" - первый том, и второго начала - каюсь, на большее меня не хватило, и желания читать дальше нет. "Преступление и Наказание" читала - ругала главного героя долго и смачно. "Отцы и дети" тоже читала. Сначала Баразова ругала на чем свет стоит, а потом понимать начала не до конца, но в целом.

Katy написал(а):

Я имела ввиду, что проблема должна волновать множество людей разных возрастов и вкусов на протяжении столетий. Опять речь про классику.

Там был интерпретация старой сказки, и интерпретация жуткая. Возможно, я плохо знаю сказку о "Красавцы и Чудовище", либо Чудовище превращается в Прекрасного Принца, либо Красавица его не любит. Но как, чтобы она его всю жизнь любила, а он в ее честь другую назвал, и ей пакостил - какого я негде не встречала.

Katy написал(а):

Если бы качество определял каждый сам, то, наверное, (особенно если читающий не разбирается в том, как определить то самое качество) редакторы и критики были бы не нужны. Или я ошибаюсь?

Я думаю, качества есть «я люблю» - «я не люблю». И из общей массы "любви" и "нелюбви" рождается классика и литература. Одним словом Время все расставит по своим местам. Является ли шедевром то, что я люблю сейчас или нет. Время покажет все. В Это я верю. И Это я считаю правдой. Говорят у Шерлока Холмса было много продолжателей (то есть фанфикеров), но помним ли мы о них что нибудь?

Katy написал(а):

Я думаю, что настоящий фанфикшен - это когда идет соответствие канону в большинстве случаев(события, образы героев в общих чертах, т.к. ООС все же имеет место быть и т.п.).

Эммм, "события, образы героев в общих чертах" значит фанфикшен? Ну, я же говорю, что "Ромео и Джульетта" это фанфик! Там же только имена изменены, а остальное все от "Пирама и Фисбы"! "Сон в Летнюю Ночь" У.Шекспир V акт, А когда пьесу подмастерьев читала, все про "Ромео и Джульетту" думала, разве что имена другие! Жаль Маттео Банделло не читала, хоть очень хочется.

Katy написал(а):

Иначе это собственная выдумка автора, где совпадает только что-то определенное(имена героев, например).

Что-то я в конец запуталась! Выходит моя "Мелодия Разбитого Сердца" отдельное литературное произведение?  Ибо от канона там только Сердце Джонса фигурирует, остальное все на мой страх и риск... Я считаю, если имена и события схожи, то это фанфикшен. Если одно произведение написано после другого, если оно повторяет его сюжет и героев, то это есть фанфикшен. Мне кажется, что нет общего понятия фанфикшена. Оно возникло недавно, но капнуть можно так глубоко, что мало не покажется.

Katy написал(а):

Я не спорю, что некоторые фанфики могут иметь высокую художественную ценность и все такое, но такие я встречала очень редко.

Та ведь не все ж фанфики должны быть шедеврами! Про себя скажу, читала я много, но в любимых у меня не больше десяти наверно. Но разве литературы, той что издается меньше? Мне кажется все-таки того и другого много, очень много; но и там и там шедевры редки.
Мне кажется, что "литература" и "фанфикшен" - понятия разные, а суть одна. И там и там есть плюсы,  и  там и там есть минусы. Грань между ними очень тонка. Я знаю, что Классика - это Литература, и копаться не хочется кто, что, и как писал. Я знаю, что люблю некоторые фики, хоть они и являются лишь продолжением.

15

Марина написал(а):

Я думаю, качества есть «я люблю» - «я не люблю». И из общей массы "любви" и "нелюбви" рождается классика и литература. Одним словом Время все расставит по своим местам.

"я люблю", значит качественно? так? Нет!
Вот ПКМ. Почему такая бешеная популярность фильма? Почему всем так нравится ПКМ1? Большинство современных государств демократические. Высшая ценность - свобода человека. О чем говорит ПКМ? О Волшебном мире свободы, а ему противостоит серый мир Беккета(современный мир). В волшебном мире существуют проклятья, легенды, мифы, мечты, а в сером мире - дело, закон, правила. В Волшебном мире герои сражаются за свободу человека. Беккет, Норрингтон не верят в эти мечты о свободе. Есть государство, общая масса, которая должна подчиняться, общество, толпа. Почему, смотря "Пиратов", большинство людей на стороне пиратов-рабойников-убийц? Да потому что все мечтают о свободе. В "Пиратах" мелькают различные проблемы общества, поэтому они популярны. Мы мечтаем о волшебном мире, живя в серой реальности. "Все невещественное становится вдруг не существенным" (все мечты потеряли ценность, а деньги и власть ее приобрели) http://zhurnal.lib.ru/h/hishnaja_p/06the_world.shtml - после прочтения этого я поняла, что значит эта фраза. Т.е. глупые мечты о свободе все равно проиграют. Мир меняется, становясь все серее (ПКМ3). "Нет... мир остался прежним. Стало меньше содержимого". Стало меньше волшебства, веры в себя и свободу отдельного человека, стало меньше мечты. Качество - это, по-моему, глобальная проблема и достойное ее воплощение. в Литературе - текст со смыслом и высокой худ. ценность. Текст не только несет смысл, волнующий многих, но и выполнен качественно(грамотность и т.д.). Фильм "Пираты" несут в себе смысл и достойное оформление, поэтому так известен. "Война и мир" несет в себе множество проблем, сложное произведение, имеет высокую худ. ценность. Каждая фраза героя или автора несет в себе смысл, образы героев прописаны четко и такие герои нам представляются отнюдь не случайно. Все задумано, продумано, чтобы достучаться до читателя.Не спешу назвать ПКМ классикой...

Марина написал(а):

Эммм, "события, образы героев в общих чертах" значит фанфикшен? Ну, я же говорю, что "Ромео и Джульетта" это фанфик! Там же только имена изменены, а остальное все от "Пирама и Фисбы"! "Сон в Летнюю Ночь" У.Шекспир V акт

это Ваше ИМХО. Вам показалось так, а другим иначе.

Марина написал(а):

Что-то я в конец запуталась! Выходит моя "Мелодия Разбитого Сердца" отдельное литературное произведение?

выдумка автора и литературное произведение по-разному звучит, нет?

Марина написал(а):

Я считаю, если имена и события схожи, то это фанфикшен.

тогда зачем вообще канон, когда речь заходит об образах героев? Им можно что угодно приписать, сделав неузнаваемыми. В таких случаях говорят: "Автор, лучше напиши оригинальное произведение!" Может и есть фанфикшен - фанфик с только именем героя и похожими событиями, но луше, правда, написать свое.

Марина написал(а):

Мне кажется, что нет общего понятия фанфикшена.

мне тоже так кажется

Отредактировано Katy (2010-02-23 20:52:00)

16

Katy написал(а):

Почему всем так нравится ПКМ1?

Потому что это свет! ПКМ-2 - это сумерки, а ПКМ-3 - это мрак, но! В конце ПКМ-3 мы видим рассвет и надежду. Первый фильм заслуживает быть классикой жанра :) а про второй и третий не знаю, чем больше о третьем думаю, тем неприятнее становится.

Katy написал(а):

Мы мечтаем о волшебном мире, живя в серой реальности.

А почему мы не можем ее раскрасить? Просто взять кисточки и краски и рисовать? Тупо, бездумно, а лучше по любимую музыку? Или лепить из глины полимерной, или вышивать, или плести из бисера? А просто кисточками, акварелью по бумаге! Почему мы должны лишь мечтать? (мда, диснеевская "Покахонтес" на меня плохо влияет :) )

Katy написал(а):

Стало меньше волшебства, веры в себя и свободу отдельного человека, стало меньше мечты.

Так ведь раньше хуже было. Вон рабство было, женщин обижали. А счас хоть и плохо, да лучше, чем раньше.

Katy написал(а):

Не спешу назвать ПКМ классикой...

"Проклятье Черной Жемчужины" - это заслуживает! Про остальные не скажу...

Katy написал(а):

тогда зачем вообще канон, когда речь заходит об образах героев? Им можно что угодно приписать, сделав неузнаваемыми. В таких случаях говорят: "Автор, лучше напиши оригинальное произведение!"

Канон есть некое начало. Вроде книг/фильмов о Гарри Поттере, или Трилогии о ПКМ, или нкига/мюзикл/фильм о Призраке Оперы где есть определенный набор данных о героях, событиях, образах - канон нечто общеизвестное и постоянное. Фанфикшен берет эти данные, и творит с ними что хочет. Разве это не так? Фанфикшен полностью свободен, и остается на совести автора. И АУ и ООС, порою дикий; все это фанфикшен! Разумеется хороший фанфикер, полностью воссоздает героев с ихний канонским характером, но события и отношения могут быть не канонны, взять хотя бы слэш.

17

Марина написал(а):

А почему мы не можем ее раскрасить?

так вот и я задаюсь таким вопросом уже давно :)

Марина написал(а):

Так ведь раньше хуже было. Вон рабство было, женщин обижали. А счас хоть и плохо, да лучше, чем раньше.

Стоп! :D Я говорила про ПКМ3. В мире ПКМ реальность стала серее к 3 части. Про нашу реальность я не говорю. :)

Марина написал(а):

Фанфикшен полностью свободен, и остается на совести автора. И АУ и ООС, порою дикий; все это фанфикшен!

все-таки соглашусь :)

18

Katy написал(а):

В мире ПКМ реальность стала серее к 3 части.

Правда-правда, эх такую хорошую вешь сломали...

19

Девочки, реальность в 3 части не стала более серой.
Нет. Реальность всего лишь стала серьезнее. Стала РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Отредактировано Nata Li (2010-02-24 16:52:25)

20

Nata Li написал(а):

Нет. Реальность всего лишь стала серьезнее. Стала РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Да, и оттого так грустно...


Вы здесь » PIRATES OF THE CARIBBEAN: русские файлы » Болталка » Фанфикшн. Графоманы – тоже люди