Честно признаюсь, не люблю историй, где героев от души истязают. Наверное это оттого, что в моем понимании ПКМ это все же комедия, где "насилие" дается минимально и в исключительных случаях. Чтобы слегка оттенить комедийную часть и стать связующей частью сюжета (как порка Уилла). Я это называю обоснованным насилием ))
Думаю, что в приключенческом жанре в любом случае нельзя обойтись без царапин и мордобоя, так что определенное количество шрамов героям не избежать по определению. Однако совсем другое дело, когда истязания претерпевают главные герои и едва ли не через предложение.
Такой подход переводит фик уже в другой жанр. Он становится драмой, трагедией, триллером или даже трешем,    но никак не приключенческой комедией.
По мне, так многочисленные стоические страдания, главных героев - это такой же отход от реальности на пополам с ООСом. Таких вещей я не люблю, а потому не читаю )
Что же до меня, то я стараюсь следовать жанру приключенческой комедии. Хотя не могу не признать у меня тоже были пострадавшие на глазах у читателей - Элизабет и Уилл. В общем-то, Джека тоже можно считать пострадавшим в моем фике, но он "огребал за кадром" фика, так как подробная раскадровка его мучений была не важна в сюжете
В общем, лично я только за обоснованное насилие, то есть не мешающее восприятию духа канона

Отредактировано Kxena (2008-03-21 22:55:32)

не хочу никого злить  с постом Зены - согласна, хоть это и не все.

Доджесс, а я редко злюсь... я вообще добрячка...

Кстати! долго думала кто это?? С начала вообще "Зета" прочитала... Я думала, что ник Kxen"ы читается как Ксена...

АйзикБромберг, ну и анкетка! А у меня вот везде будет «другое»

1. Нравится ли вам наличие сцен умеренного физического или морального насилия в фиках?
ОТВЕТЫ :
а) Да (только когда потрошат не любимых героев, можно сколько угодно, я только за… и сама люблю такое описывать… подробно порой. )
б) Нет
в) Морального - еще куда ни шло, а вот физического - фигушки, жалко любимого героя. (Это что касается любимого героя! Иногда трудные ситуации люблю и читать и сама описывать, но все физические страдания должны оканчиваться, так и не начавшись, парой я не могу причинить боль любимому герою, даже если это нужно. Жалею…)
г) Не придаю им бОльшего значения, чем, например, любовным сценам или экшену.

2. Если нравятся, то почему?
ОТВЕТЫ:
а) Такие сцены способствуют катарсису и напоминают нам, что от сумы и от тюрьмы не зарекаются.
б) Такие сцены сами по себе действуют на читателя не хуже любовных. Ибо секс - всегда чуточку насилие.
в) Такие сцены заставляют от души порадоваться, что описанное происходит не со мной.   
г) Другое (я лично когда такое пишу мстю бяке которая обижала моего любимого героя, или страдают положительные, но второстепенные - не любимые герои, чтоб показать характер их мучителя или просто жестокость жизни. Короче когда это необходимо для развития сюжета! )

3. С какой целью, по-вашему, автор вводит их в текст?
ОТВЕТЫ :
а) Чтобы оживить повествование. Отрицательные эмоции гораздо сильнее положительных.
б) В лице пострадавших героев автор мстит нехорошим людям, испортившим ему жизнь.
в) Автор вообще садист, но нужно сказать ему спасибо хотя бы за то, что он оттягивается на выдуманных героях, а не выходит на улицу с гранатометом
г) Другое (Тут вообще путаница. Я не знаю, как мне отвечать, как фикрайтеру или как читателю??? Если как фикрайтеру то ответ (а) а если как читателю, то зависет от степени садизма автора над героем. Тут ответ может варьироваться от (а) до (г).

4. Как вы думаете, поклонники жанра предпочитают умеренные мучения положительных или отрицательных героев, и почему?
ОТВЕТЫ :
а) Отрицательных - см. предыдущий вопрос, пункт б).
б) Отрицательных - так они искупают свои грехи и реабилитируются в глазах читателя. (Лично я выбираю этот ответ - (б), как автор. И соответственно в чужих фиках и книгах тоже предпочитаю такое положение дел. А о других читателях утверждать не могу. У всех свои причины такое любить ).
в) Положительных - читатель проецирует их личность на себя, оставаясь при этом в безопасности. Это возвышает его в собственных глазах (см. о христианских ценностях).
г) Положительных - так читателю легче думать, что самому ему в жизни не дают развернуться козни врагов, а не собственные внутренние проблемы.
д) Положительных - их нравится сперва помучить, а потом пожалеть. Так они становятся еще более положительными

5. Есть люди, которым нравится, когда из героя по ходу сюжета делают отбивную, но все никак не спешат добить окончательно. Как вы думаете, почему?
ОТВЕТЫ:
а) Они запредельные садисты, но на гранатомет у них не хватает денег. (остроумно! Но смысла вопроса я так и не поняла. )
б) Они имеют склонность к самоуничтожению и проецируют судьбу героя на себя.
в) Они очень терпеливые и дожидаются финала из чисто спортивного интереса.

6. Каковы, по-вашему, последствия от чтения вышеупомянутых произведений?
ОТВЕТЫ:
а) Духовное возвышение и поднятие морального уровня в общечеловеческом смысле.
б) Ожесточение даже ранее миролюбивого читателя.
в) Ночное недержание.
7. То же самое по поводу детской аудитории.
ОТВЕТЫ:
а) Это помогает детям сублимировать и преодолевать свои страхи.
б) Это может научить детей осторожности при реальной встрече с маньяком/садистом/Бармалеем
в) Ночное недержание. (Ну вы даете, товарищ! У меня опять свой вариант. Я не читаю фанфики где причиняют увечия и побои моему любимому персонажу, другим пожалуйста. Еще не люблю когда мучают красивых юношей/мужчин, маленьких детей и беременных женщин – их жалко! )

PS. Вам нужно было составить две анкеты, для читателей и для фикрайтеров.

Отредактировано Кэри (2008-03-22 17:38:20)

Ясно... Тогда думаю им нравится сам процес.. да! В некоторых случаях... ))))))))

Пожалуйста... Как вам удобнее, но не знаю поняли ли вы хоть что-то из моих ответов? Они же в анкету не вписываются...

Да, интересная тема
Что касается меня как фикрайтера: хотела я как-то написать один фик-мини, где коммодор погибает смертью храбрых (это садизм?), но не смогла. Подумала, что если я Норрингтона хоть пальцем трону (при всей моей к нему «симпатии» основанной на ПКМ-1 и ПКМ-2) сама же себе эту руку и откушу. Не могу я написать нечего жестокого, жааалко его.

Что касается меня как читателя-зрителя: у Гюго в «Соборе…» есть очень красивая сцена, где после порки Квазимодо Эсмеральда дает ему воды. Сцена, конечно, красивая; Эсмеральда, конечно, добрая, но.. Но и так парню не повезло с таким лицом родиться, а тут еще и выпороли бедолажку. Так ведь нельзя! Это же больно! Мне его жалко.

Нет оплеухи-оплеухами еще, куда не шло, а вот порка или другое что-то в это же духе, мне дак совсем не нравятся! Я существо миролюбивое…

Моя анкета:

1. Нравится ли вам наличие сцен умеренного физического или морального насилия в фиках?
ОТВЕТЫ :
а) Да
б) Нет.
Сцены насилия лично мне не нравятся. Хотя как автор, я допускаю сюжетно обоснованное насилие. Как я уже говорила, если оно не противоречит духу канона. То есть расчлененка в фанфике по ПКМ - это отход от реальности, а в фике, скажем по «Молчанию ягнят» - это самое то.
в) Морального - еще куда ни шло, а вот физического - фигушки, жалко любимого героя. 
г) Не придаю им бОльшего значения, чем, например, любовным сценам или экшену.

2. Если нравятся, то почему?
ОТВЕТЫ:
а) Такие сцены способствуют катарсису и напоминают нам, что от сумы и от тюрьмы не зарекаются.
б) Такие сцены сами по себе действуют на читателя не хуже любовных. Ибо секс - всегда чуточку насилие.
в) Такие сцены заставляют от души порадоваться, что описанное происходит не со мной.   
г) Другое. Я же ответила, что не нравятся. 

3. С какой целью, по-вашему, автор вводит их в текст?
ОТВЕТЫ :
а) Чтобы оживить повествование. Отрицательные эмоции гораздо сильнее положительных.
б) В лице пострадавших героев автор мстит нехорошим людям, испортившим ему жизнь.
в) Автор вообще садист, но нужно сказать ему спасибо хотя бы за то, что он оттягивается на выдуманных героях, а не выходит на улицу с гранатометом 
г) Другое

Как показывают наблюдения, появление сцен страданий главного героя мотивируется несколькими причинами.
1. Автор хочет «расширить и углубить» образ канонического героя, и выявить в его характере «скрытые» качества, которые не были показаны в каноне. Сценами насилия автор объясняет, каким образом изначально положительный персонаж дошел до такой жизни – например, пиратства. А затем совершает обоснованный обратный ход к этим самым положительным качествам и тем самым прикрывает ООС.
2. Автор хочет сломать канонического персонажа, то есть привить его характеру новые качества. Чтобы заставить героя совершить поступок не типичный для его канонического характера в угоду своему сюжету, и оправдать такой поступок пережитыми издевательствами.
3. Автор хочет вызвать сочувствие к своему собственному герою, введенному в сюжет.
4. Автор хочет отдать должное реализму пиратской жизни.

4. Как вы думаете, поклонники жанра предпочитают умеренные мучения положительных или отрицательных героев, и почему?
ОТВЕТЫ :
а) Отрицательных - см. предыдущий вопрос, пункт б).
б) Отрицательных - так они искупают свои грехи и реабилитируются в глазах читателя.
в) Положительных - читатель проецирует их личность на себя, оставаясь при этом в безопасности. Это возвышает его в собственных глазах (см. о христианских ценностях).
г) Положительных - так читателю легче думать, что самому ему в жизни не дают развернуться козни врагов, а не собственные внутренние проблемы.
д) Положительных - их нравится сперва помучить, а потом пожалеть. Так они становятся еще более положительными 
е) Другое.
На само деле, подходит несколько вариантов, я бы выбрала б и д. А в соответствии с ответом на предыдущий вопрос, скажу, что поклонник жанра чаще мучает любимого героя, некоторый ООС которого нужно оправдать в сюжете. А это может быть и отрицательный герой и положительный. Кого люблю, того и бью, как говорится. Кроме того дамы любят больных и раненых, это тоже не приложная истина. Страдания облагораживают.

5. Есть люди, которым нравится, когда из героя по ходу сюжета делают отбивную, но все никак не спешат добить окончательно. Как вы думаете, почему?
ОТВЕТЫ:
а) Они запредельные садисты, но на гранатомет у них не хватает денег.
б) Они имеют склонность к самоуничтожению и проецируют судьбу героя на себя.
в) Они очень терпеливые и дожидаются финала из чисто спортивного интереса.
г) Другое (Ну что вы! Любимых же не убивают!)

6. Каковы, по-вашему, последствия от чтения вышеупомянутых произведений?
ОТВЕТЫ:
а) Духовное возвышение и поднятие морального уровня в общечеловеческом смысле.
б) Ожесточение даже ранее миролюбивого читателя.
в) Ночное недержание.
е) Другое. Лично у меня в ПКМ - ощущение ООСа и отхода от реальности. А вообще все это довольно жутковато

7. То же самое по поводу детской аудитории.
ОТВЕТЫ:
а) Это помогает детям сублимировать и преодолевать свои страхи.
б) Это может научить детей осторожности при реальной встрече с маньяком/садистом/Бармалеем
в) Ночное недержание.

Отредактировано Kxena (2008-03-22 20:25:32)

Айзик, дело не в «нравится -  не нравится».
Вопрос в том, насколько это оправдано сюжетом. Насилие не должно быть самоцелью. Если автор показывает  жестокое, страшное сражение, то, скорее всего, не обойдется без описания того, как людей рвет на части снарядами.
Дело в мере.  Даже если задача и заключается в изображении «ужасов войны», важно остановиться вовремя. Хотя бы потому, что если перейти грань, ужас престанет ужасать, цель не будет достигнута.
И еще очень важно – не должно возникать впечатление, что автор желает ради неведомо какой цели страстно желает извалять читателя в дерьме.

Если сцена уместна – то удовольствие будет эстетическое.
Автор  заставил меня ужаснуться, испытать отвращение, вознегодовать, полюбить, улыбнуться – дело сделано.

Ответ А) "Чтобы оживить повествование. Отрицательные эмоции гораздо сильнее положительных."
Добавлю еще – создание нужной обстановки в произведении, вызвать определенные эмоции у читателя, зрителя.

Начну с положительных, здесь ответ Д) «Их нравится сперва помучить, а потом пожалеть».  Вызвать сострадание к страдальцу.
Также  это предоставляет возможность показать их не просто героями, но ГЕРОМИ: «Они-его-пытали-но-он-им-ничего-не-сказал».
А еще  - чтобы по сравнению со страданиями ярче стало будущее или былое счастье и наоборот.

С отрицательными иначе.
Здесь, безусловно,  есть момент, упомянутый в пункте Б): «Они искупают свои грехи и реабилитируются в глазах читателя». А также возможность если не оправдать «злодейскость» персонажа, то хотя бы объяснить ее.
Есть и то, что упомянула Layka – наказание зла.
Еще мне думается, что страдание отрицательного героя – способ показать, что несмотря на свою «отрицательность», он вовсе не полено, способен чувствовать, переживать. Средство сделать его образ объемнее, сложнее, избежать его превращения во что-то картонное-отталкивающее, уйти от черно-белой гаммы, добавить полутонов.
С этой же целью можно «заставить» отрицательного персонажа горячо и искренне, по настоящему полюбить.

Либо Б): "Они имеют склонность к самоуничтожению и проецируют судьбу героя на себя", либо, наоборот - собственные комплексы компенсируют издевательством над героями. Больше ничего не могу придумать.

Если все сделано «Талантливо, умно и благородно» (Антон Чехов, цитата по памяти) – то переживание, сострадание, смех, слезы, боль, катарсис...
Если одного из трех качеств не хватает  - недоумение.
Если и НЕталантливо, и НЕумно и НЕблагородно – в лучшем случае жалко потраченного времени.

Айзик, я думаю, что счастливому ребенку, у которого есть мудрый и любящий наставник или наставники -  которые сумеют подготовить, объяснить, что к чему, успокоить - ужасы вреда не принесут. 
То есть на ребенка произведение, содержащее жестокие сцены, подействует так же как на взрослого (см. предыдущий ответ).

Надо учесть еще и то, что ребенок познает мир постепенно. Трехлетний искренне погорюет над промокшим Зайкой. Пятилетнего вряд ли сильно перепугают опасности, грозящие Ивану-Царевичу. Девятилетний будет непритворно переживать, сумеет ли еще не оправившийся от ран Айвенго защитить обвиненную в колдовстве Ревекку.

1. Нравится ли вам наличие сцен умеренного физического или морального насилия в фиках?
г) Не придаю им бОльшего значения, чем, например, любовным сценам или экшену.
В смысле, что и то, и другое, и третье должно быть оправданным. Если это органичная часть сюжета, почему нет? Ключевое слов: умеренного.

2. Если нравятся, то почему?
г) Другое
Если они - органичная часть сюжета, то без них фика прсто не будет. Хотя чересчур стараюсь героев не мучить.

3. С какой целью, по-вашему, автор вводит их в текст?
а) Чтобы оживить повествование. Отрицательные эмоции гораздо сильнее положительных. или
г) Другое
Как способ раскрыть характер персонажа, показать его с неожиданной стороны. Иногда нужна критическая ситуация, чтобы герой совершил тот или иной поступок.

4. Как вы думаете, поклонники жанра предпочитают умеренные мучения положительных или отрицательных героев, и почему?
б) Отрицательных - так они искупают свои грехи и реабилитируются в глазах читателя. или
д) Положительных - их нравится сперва помучить, а потом пожалеть. Так они становятся еще более положительными
По крайней мере, мне чаще всего встречались такие варианты.

5. Есть люди, которым нравится, когда из героя по ходу сюжета делают отбивную, но все никак не спешат добить окончательно. Как вы думаете, почему?
а) Они запредельные садисты, но на гранатомет у них не хватает денег.
Если кому-то нравится, как человека ломают физически и морально, ИМХО, без садизма не обошлось.

6. Каковы, по-вашему, последствия от чтения вышеупомянутых произведений?
а) Духовное возвышение и поднятие морального уровня в общечеловеческом смысле. или
б) Ожесточение даже ранее миролюбивого читателя.
Все зависит от того, как написать. ИМХО, если "мучения" идут как испытание, да еще и описаны хорошо, психологически правильно, то может быть и первое. Если упор именно на кровавые подробности или на превращеие героя в полностью сломленую личность, увы, второе.

7. То же самое по поводу детской аудитории.
Зависит и от произведения, и от ребенка. Кто-то не поймет, кто-то забудет через пару часов. а у третьего - серьезная психологическая травма.

viola
по статье особенный ППКС про первое и второе прочтение - действительно, впечатления разные