PIRATES OF THE CARIBBEAN: русские файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PIRATES OF THE CARIBBEAN: русские файлы » В помощь фикрайтеру... » о критиках и критике


о критиках и критике

Сообщений 1 страница 30 из 62

1

Критика… как много в этом звуке, и как многогранно это явление. От банального «нра» - «не нра» до весьма полезного конструктива.
Так как же влияет это дело на творчество?
Начну с того, что Интернет – зона публичная. Личности тут бродят всякие и мнения могут быть диаметрально противоположными. Автор, выставляя свое произведение, должен учитывать сей факт, а так же то, что его произведение могут и восхвалить и обхаять. Если самолюбие слишком дорого, то лучше свое творчество не выставлять вообще, либо выставлять с блокировкой комментариев, либо в режиме «друзья онли». На мой взгляд, выставляя свое творчество с запретом на комменты можно нарваться на «критику за глаза» то есть далеко не факт, что человек , которого в какой-то мере это произведение задело, не даст ссылку на оригинал в каком-нибудь другом форуме и тамошние обитатели не обстебают его по полной программе, либо будут восхищаться, если произведение действительно классное. Это применимо и к литературе и к фан-арту и к фотографиям и всему, что с ними связано, хотя везде есть свои аспекты.
Итак, какими могут быть  критики:

Во-первых. В принципе везде есть пользователи, которые ставя очередной чугунок фотке или обругивая автора фика просто сливают негатив в сеть и выпускают пар, то бишь этот аспект критики можно списать на случайное попадание, не несущее никакой смысловой нагрузки (правда на рейтинг эти неуды порой влияют значительно). Также может случиться так, что автор отрицательной критики на дух не переносит работ жанра, в котором автор работает, и всячески старается «опустить» данное направление творческого выражения, считая данный жанр недостойным даже обсуждения – только твердого и решительного «не нра!!!!»

Второй вариант появления «неуд» и «не нра» - это мнение реального профессионала, которому ваше творчество режет глаз, но, как правило эти личности стараются аргументировать свои претензии и не скрываются за никами типа гость или анонимный пользователь. Посмотрев работы критика можно будет составить свое мнение. Кто знает, может критик в самом деле прав и стоит пересмотреть свои позиции по отмеченным им моментам.

Третий вариант «не нра» - это мнение обычного пользователя, просматривающего фан-арт либо фото, или читателя – ну тут стоит принять во внимание что угодить на всех просто невозможно. Кто-то посчитает вашу работу шедевром, а кто-то откровенным отстоем – и к этому надо относиться спокойно. Автор не пять рублей, чтобы всем нравиться:)

В принципе есть  четвертый вариант -   с творчеством может  знакомиться пользователь, которого можно  охарактеризовать, как продвинутый любитель, то есть человек  достаточно  хорошо  разбирающийся в теме, но , тем не менее, не являющийся профессионалом в данной области:)  тут, в принципе, в большинстве случаев возможен доброжелательный конструктивный диалог, хотя иногда попадаются личности, возомнившие себя гуру или страдающие рецидивом звездной болезни:)

А теперь о том, как влияет критика на творчество  и надо ли критиковать… Мое мнение – критика нужна, но конструктивная, желательно с акцентом на косяки. Иначе как у автора появится возможность в следующий раз обойти приснопамятные грабли? Меня порой перекашивать начинает от захваливания с целью не нанести травму ранимой психике автора. Чем больше автор утвердится в гениальности своего произведения тем больший облом будет его ожидать, если он разместит свою работу на другом ресурсе, где нет такого трепетного отношения к авторам. Так что стоит соизмерять свои амбиции и возможности:) Естетсвенно, критика должна быть корректной.
Существует мнение, что не стоит критиковать начинающих, ибо это может отбить охоту к творчеству. Как краевед говорю – действительно может – сама не раз через это проходила. Но, если у автора хватит мужества извлечь из критики уроки и принимать к сведению конструктив, то вскоре он станет мастером и не будет допускать всех ошибок, свойственным новичкам, которые новички не видят в упор (зачастую потому, что просто не знают, куда смотреть), а более опытным авторам бросаются в глаза. Так что в этом ключе критика – двигатель прогресса.

ЗЫ: это  мое частное мнение,  высказанное на основе определенного  опыта в качестве критика и критикуемого:)

ЗЗЫ: Ваше мнение по данному вопросу, господа форумчане?

2

Отлично сказано, Ди! Жму руку!
Что касается критики, то тут, я думаю, ничего нового не скажу. Я однозначно за. Но за ту критику, которая является именно критикой, конструктивной, обоснованной, грамотной. Которую хоть иногда и неприятно читать, но зато она прекрасно дает понять и осмыслить (пусть не сразу) весь спектр ошибок, ляпов, недочетов и прочих ньюансов. Порой просто становится приятно, что человек задержался на твоей работе, не поленился разобрать ее и высказать свои мысли относительно нее. Правда, бывает и так (говорю, основываясь на собственном опыте), что неопытный графоман ли, художник ли, исполнитель ли, который подвергается критике, причем довольно вежливой, реагирует на нее очень агрессивно. Откуда такие амбиции, я понять не могу. Видимо, из тех самых расхваливаний на все лады, на которые не скупятся друзья и простые инетовские доброжелатели и льстецы. Я так пыталась разговаривать с одной дамой, указывая на ее откровенные идиотизмы в повествовании. Она же в свою очередь строчила мне пожелания не заглядывать больше к ней на страничку, раз меня что-то не устраивает. Досадно, я была вся одно сплошное доброжелательство и вежливость.
А вот что касаемо безапелляционных заявлений вроде "тут все фигня, аффтар, иди работай дворником" - их я критикой не считаю. Грубость, нетактичность и глупая агрессия, которую хочется вылить на постороннего человека. Одна дама у нас на форуме уже появлялась со своими порядками. Как правило, это либо юные, играющие гармонами создания, либо подрощенные быдло, которые, впрочем, в такие темы, как в частности фики по ПКМ просто не додумаются зайти. Так что, значит, основная форма оскорбительных, ничем, кроме не в меру громкого ИМХО, не мотивированных заявлений исходит от людей недалеких и грубых, отношение которых к такой форме творчества, как литературное (ну, или литературное с натяжкой) весьма сомнительно.

3

Критика. Хм Критика. Что же, добавить вроде бы и нечего…
Но попытаюсь.
Некоторое время назад я висела на фанфик.ру. Валялась там у меня моя извечная Стрелка, плюс мы еще с Деззи Зов моря писали. И я не могла не заметить, что во многих комментариях сквозит личное отношение комментирующего.К Ариане постоянно приставала какая-то Энон, потом появился второй Энон у меня в комментариях, который приставал к этой самой первой Энон с неприличными намеками в отзывах к Зову моря и Стрелке…Очень неприятно, и жаль, что администратор постоянно куда-то девался, потому что таких личностей, комментирующих не фанфик, а свое отношение к автору и другим комментаторам, очень много.
Из тех, что комментируют именно фанфик как таковой можно, как сделала Ди, выделить отрицательные и положительные отзывы. Я бы выделила в первую очередь отзывы, рассчитанные на то, что их прочитаю и отзывы, в которых просто брякаешь «восхитительно, замечательно» и т.д. Конструктивные отзывы, на самом деле, не могут быть чисто положительными и отрицательными, в них почти всегда содержатся советы, рекомендации, пожелания, внимание автора стараются обратить на какие-то неудавшиеся моменты и при этом поддерживают его дальнейшую работу. Потому что сказать «плохо» легко. А показать, как хорошо, если ты сам ничего не пишешь, достаточно тяжело.
Необоснованные отзывы по природе своей не могут заслуживать особенно много внимания, на то они и необоснованные. В любом случае, они тоже имеют право существовать, даже если это «аффтар, выпей йаду» или «какая прелесть» – зачастую их пишут лишь для того, чтобы повысить свой рейтинг…Самым приятным является комментарий не чисто положительный, с замечаниями и сомнениями, но в которых проскальзывает и уважение к автору. Потому что без уважения, на мой взгляд, отзывы заранее писать не следует – все равно выскажешь не то, что хотел, не поймут, да еще и обхаят по полной программе.

4

Zeta, Isil полностью соглашусь на счет конструктивной критики . На предмет  восторженных отзывов - это   аналог "нра\не нра",  больше эмоциональная оценка читателя (зрителя и т.д. в зависимости от  жанра).
Увы, флуд в комментах, про  который говорила Isil тоже наличествует, но  тут, скорее нужны опции модератора - возможность отсеять  мусор и личностные наезды.
Я же в свою очередь,  надеюсь, что  этот пост прочитают и те, кто  только начинает свой творческий путь, и    не будут лишний раз портить  себе нервы,  впадать в депрессию по поводу того, что  кому-то  их  работа пришлась не по душе, и в то  же время стараться адекватно  воспринимать здоровую критику.

5

Адекватная критика и адекватное восприятие критики - вот золотая середина

6

Но между ее адекватным восприятием и её компетентным написанием лежит маленькая бесконечность под названием личный опыт и в том, и в другом.

7

Я больше всего люблю критику, связанную с авторским видением персонажа. Ситуации. Когда кто-то видит все совершенно по-другому, - можно поспорить, и это получается интересно. К тому же, в таких спорах образ, который еще не сформировался до конца, формируется окончательно. Поэтому я очень люблю обвинения в ООСах, а больше всего я люблю критику вроде "какой у вас отвратительный Вася...", и когда моих персонажей обвиняют в том, что они хамы, падлы и скоты. А что-де по канону они были белые и пушистые. Я стараюсь придерживаться канона, но такое все равно случается часто.

8

Isil  я тоже  выставлялась на фанфик-ру, правда в другом разделе, коорый видимо не слишком интересовал  флудеров и прочих отмороженных и не очень личностей, так что  комменты были основном эмоционально-юморные и доброжелательные от собратьев по  теме.

дальше будет некоторый офф-топ:)

А с низкорейтинговыми (скажем так) оценками я часто  сталкиваюсь при выставлении фоток  на рейтинговое голосование - вот  там точно  черт ногу сломит, ибо голосование анонимное в течении нескольких  суток (скрыт и автор и критики), причем голосующий при выставлении оценок не видит, что  поствили другие критики, и посмотреть на этих критиков нельзя:)))) (иногда смотришь - ставят  пятерки из возможной десятки и гадаешь, то ли автор  профи-анималист, то  ли просто  человек не в настроении:)
При выставлении  на обсуждение голосование открытое - там можно  посмотреть  автора оценки.. слава богу  критики-популисты  на том ресурсе, где я выставляю фотки не приживаются - их моментально  блокируют:)

9

А где? посмотреть можно? Ну, пошел оффтоп..

10

Isil написал(а):

Но между ее адекватным восприятием и её компетентным написанием лежит маленькая бесконечность под названием личный опыт и в том, и в другом.

Имено поэтому если критика  должна быть корректной и обоснованной:)

Доджесс написал(а):

Я больше всего люблю критику, связанную с авторским видением персонажа. Ситуации. Когда кто-то видит все совершенно по-другому, - можно поспорить, и это получается интересно.

В таком случае есть шанс в итоге получить роскошную дискуссию,  и кто знает, может персонаж   в результате будет раскрыт с неожиданной стороны, :) неожиданной даже для автора:)

11

офф-топ
Isil http://www.photoforum.ru/20456 стараюсь раз-два в неделю  выставлять работы:)

12

D_Scal

Ага, только по статистике в бОльшей части случаев критика персонажей оказывается несостятельной. В смысле это что-то "Он храбрый, благородный, честный, он всех спас, а у вас он просто гадкий!!!", после чего критик начинает плакать и убегает.

13

Обоснованная критика просто так не берется, ее тоже необходимо уметь грамотно писать, иначе рискуешь получить по рогам за собственное неумение высказать свое мнение. Вроде "коммент настрочить не может, а еще советовать лезет".

14

Доджесс написал(а):

Ага, только по статистике в бОльшей части случаев критика персонажей оказывается несостятельной. В смысле это что-то "Он храбрый, благородный, честный, он всех спас, а у вас он просто гадкий!!!", после чего критик начинает плакать и убегает.

Дааа, тяжко порой приходится, когда блюстители канона становятся в позу:)  А аргументация у критиков порой действительно  страдает. ИМХО - не знаешь  достаточно  хорошо  тему - не критикуй, а то   действительно  у автора или у другого критика,  владеющего темой, будет возможность настучать несостоятельному  горе-критику по рогам:)

15

Прошу прощения за очередной флудный оффтоп...Ди, классные фотографии...Давно занимаешься?
*Кинула в избранное". Гданьск напомнил одну вещь...Про Петра первого. Это случайно не на внутренней стороне набережной за стеной? Или просто старый город?

16

в качестве оффтопа Isil фотографией я занимаюсь сравнительно  недавно - пару лет с копейками - с тех пор  как цифровая камера появилась. (если говорить о фотографировании вообще, то  лет 10 уже -  щелкала на пленкомыло стандартный ассортимент для домашнего альбома и это в принципе как увлечение можно не рассмартивать:).   А уже прицельно  фотграфией и обработкой, как выше отмечала - где-то  2 с половиной года. 
Касаемо Гданьска - это  действительно  старый город. Пейзажные фотографии - в большинстве своем Вуокса (район Синево, если мне моя память ни с кем не изменяет:)

17

Знаете, после такого бурного обсуждения фотографий возврат к теме дискуссии выглядит уже оффтопом :)
D_Scal, фотографии изумительные.

А критика, мне кажется, очень полезна. Если, конечно, она именно критика,  а не срывание злости на том, кто под руку попался.
Сама я, правда, настороженно отношусь ко всем, кто пытается меня за что-нибудь обругать. Но я прислушиваюсь к тому, что мне говорят, и если согласна с этим, то признаю свои ошибки. А если не согласна, то начинаю защищать свое мнение.
А вот когда мне приходится кого-то критиковать... Незнакомых критиковать как-то проще. Потому что знакомых все же боишься обидеть. Но я стараюсь судить беспристрастно и высказывать свое мнение честно. И аргументировать его, если оно отрицательное)

18

Многое здесь сказанное про критику - хорошо и правильно.
Со своей стороны, как художник любитель, могу добавить что в основе любой критики должна лежать попытка прежде всего понять, что именно автор желает выразить своим произведением. Что им двигало на момент написания, создания произведения. В каком он был состоянии. Но это скорее всего по художественной части.

19

Я не сама пришла, меня сюда послали.)))

Критика, значит. Хорошо, с вашего позволения я тоже выскажу своё субъективное мнение.
О том, что критика критике – рознь, вы наверняка здесь уже обговорили. Так что, этой новостью я никого не ошарашу. Но тем не менее, я тоже порассуждать желаю.
Скажу честно, но грубо. По моему мнению есть Белинский, есть Добролюбов (сюда можете добавить ещё пару-тройку знаменитых фамилий), есть вполне конструктивная критика в исполнении любителей, а есть «аффтар выпей йаду». К сожалению, в последнее время чаще всего в сети проявляются представители, попадающие под третью категорию.
Это уже стало стандартом или даже банальщиной: сложная словесная фигура (которая претендует на конструктивную критику), парочка гаденьких высказываний а-ля «не подкопаешься», всё это перемешивается с модным ныне падонковским языком и подаётся на стол под гордым названием «критика».
Кстати, меня всегда удивлял альтруизм этих индивидов. Стараются, пишут полотнами, блещут остроумием, а всё ради чего? Фанфик они критикуют, болезные. И это при всём притом, что добрая половина авторов фанфиков вообще никогда не претендовала на литературную премию и всенародное признание.
Лично я предпочитаю просто комментировать, высказывать своё мнение, но критиковать – это громко сказано.
Собственно веду к тому, что не всякий желчный комментарий является критикой.

Постскриптум: Нет, я ничего не имею против критиков, мне критики-позеры противны.
Ещё постскриптум: Да, если в критике присутствует падонковский жаргон, то это – словесная пачкотня и не более того.
И последний постскриптум: Ничего личного.

20

Гелла-Лилит

Гелла-Лилит написал(а):

а есть «аффтар выпей йаду»

Да иногда и сказать-то больше нечего по поводу написанного. Правда, такое лично я обычно не говорю, только думаю ))

Гелла-Лилит написал(а):

И это при всём притом, что добрая половина авторов фанфиков вообще никогда не претендовала на литературную премию и всенародное признание.

Мне кажется, что если вы выставили фик на общее обозрение на форуме, нужно быть готовым ко всему, что подразумевают правила данного форума. При этом совершенно неважно, что вы не претендуете на премию: если публикуете свое творчество и открываете тему для комментов, значит, вам интересно мнение читателя. По умолчанию - любое мнение.

Гелла-Лилит написал(а):

Да, если в критике присутствует падонковский жаргон, то это – словесная пачкотня и не более того.

Это смотря в каких количествах ) Если в шутку и в меру - бывает очень смешно.

21

AtraNotte написал(а):

Мне кажется, что если вы выставили фик на общее обозрение на форуме, нужно быть готовым ко всему, что подразумевают правила данного форума. При этом совершенно неважно, что вы не претендуете на премию: если публикуете свое творчество и открываете тему для комментов, значит, вам интересно мнение читателя. По умолчанию - любое мнение.

Вот именно, что мнение или комментарий. Но я никак в толк не возьму, почему при этом нужно обязательно называть себя критиком. Мнение? Отзыв? Да, ради Бога. Свободу слова ещё никто не отменял.)))))

AtraNotte написал(а):

Это смотря в каких количествах ) Если в шутку и в меру - бывает очень смешно.

К сожалению, я редко с такими случаями сталкивалась. Если так бывает, то я готова признать, что погорячилась.))

22

Гелла-Лилит написал(а):

Но я никак в толк не возьму, почему при этом нужно обязательно называть себя критиком.

А какая разница, под каким именно именем произведение польют известной субстанцией? Критика или читателя? Результат-то один.

И, да. По Далю, критика - это розыск и сужденье о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особ. сочиненья; разбор, оценка. То есть человек, который все это представляет автору, по логике является критиком. Почему бы себя так не называть?

Гелла-Лилит написал(а):

К сожалению, я редко с такими случаями сталкивалась.

Был у вас ранее на форуме тов. Джиллет, вот он отжигал, как надо ))

23

AtraNotte написал(а):

Был у вас ранее на форуме тов. Джиллет, вот он отжигал, как надо ))

О нет, думаю, Гелла сейчас говорит про другого человека. Тов. Дж. бычил и не спорил с этим, родину учил любить, мягко говоря)

24

Зета

Зета написал(а):

О нет, думаю, Гелла сейчас говорит про другого человека.

Как? Было даже лучше? :flirt:

Зета написал(а):

Тов. Дж. бычил и не спорил с этим, родину учил любить, мягко говоря)

Тов. Джиллет был прекрасен, я на радостях от его обнаружения все его посты перечитала )) Очень здорово и в тему, жаль, он покинул форум. Все ж знаток морского дела, мог бы помочь.

25

AtraNotte написал(а):

А какая разница, под каким именно именем произведение польют известной субстанцией? Критика или читателя? Результат-то один.
И, да. По Далю, критика - это розыск и сужденье о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особ. сочиненья; разбор, оценка. То есть человек, который все это представляет автору, по логике является критиком. Почему бы себя так не называть?

А потому, что очень высокопарно получается.)))) Если фанфик по словам критика будем «бякой» (ну не буду же я сейчас прилюдно писать слово «дерьмо», я его тактично заменю), то зачем толковому рассудительному, начитанному, учёному и уважающему себя критику тратить своё драгоценное время на такую писанину? Тем более, что бяку может раскритиковать кто угодно, а что-то действительно серьёзное (не фанфик, а самостоятельное произведение) – здесь умение нужно.
На мой взгляд, самая виртуозная критика – это когда адресат внял, кивнул и признал свои ошибки без каких-либо конфликтных ситуаций. Просто взять и обложить пятистопным ямбом – это каждый может (этому в любом детском саду учат ребятишки из старшей группы), а вот корректно и грамотно разобрать текст – это совсем другое дело.

Зета написал(а):

О нет, думаю, Гелла сейчас говорит про другого человека. Тов. Дж. бычил и не спорил с этим, родину учил любить, мягко говоря)

Я как-то никого конкретно в виду не имела. Критик-позер – это собирательный образ.)))

26

Гелла-Лилит

Гелла-Лилит написал(а):

А потому, что очень высокопарно получается.))))

Да ладно вам, обычное слово. Если оно подкреплено делом - нормально звучит.

Гелла-Лилит написал(а):

Если фанфик по словам критика будем «бякой»

Ну, если на этом отзыв ограничивается, то это не критика ))

Гелла-Лилит написал(а):

ну не буду же я сейчас прилюдно писать слово «дерьмо»

Уже! )))

Гелла-Лилит написал(а):

Тем более, что бяку может раскритиковать кто угодно

По моим наблюдениям, ее чаще хвалят ))) Панибратство - сильная вещь, объективность у людей отпадает напрочь.

Гелла-Лилит написал(а):

не фанфик, а самостоятельное произведение

Смотря какое. Если уровня фика - какая разница? Ну, разве что не будешь говорить об ООСах, а суть притязаний-то остается прежней.

Гелла-Лилит написал(а):

это когда адресат внял, кивнул и признал свои ошибки без каких-либо конфликтных ситуаций

Понимаете ли, тут не всегда все зависит от критиков ;) Адресаты - они тоже разной степени вменяемости/чувствительности бывают.

Гелла-Лилит написал(а):

а вот корректно и грамотно разобрать текст – это совсем другое дело.

Ну, я могу некоторые вещи и так разобрать, допустим. Но это не гарантирует, что адресат воспримет даже подобный конструктив нормально. Некоторые фанфикеры настолько зазнавшиеся, что готовы вопринимать только восхищенные отзывы. Авторы прочих немедленно определяются в разряд ничего не понимающих бездарностей, которые сами-то ничего не умеют, кроме как придираться к ним, литературным гениям.

27

AtraNotte написал(а):

Ну, я могу некоторые вещи и так разобрать, допустим. Но это не гарантирует, что адресат воспримет даже подобный конструктив нормально. Некоторые фанфикеры настолько зазнавшиеся, что готовы вопринимать только восхищенные отзывы. Авторы прочих немедленно определяются в разряд ничего не понимающих бездарностей, которые сами-то ничего не умеют, кроме как придираться к ним, литературным гениям.

Я согласна, бывает и такое, но если, например, видно невооружённым глазом, что автору…..(чего б сюда вписать-то)…обидно (да, хорошее слово). То на мой взгляд лучше оставить его в покое, тем более, что порой, по самому фанфику видно: воспримет автор критику или нет.
Я вообще редко разгромные отзывы пишу. Могу так…намёками высказаться.  В-остальном предпочитаю лишний раз не расстраивать.
Хотя, я не против отрицательных отзывов и т.д.
Я же не о том говорю, что если пишут отрицательное – то сразу критик плохой. Просто порой высокомерие критика зашкаливает.
А если по существу, то конфликтовать – это не профессионально.

28

Гелла-Лилит

Гелла-Лилит написал(а):

То на мой взгляд лучше оставить его в покое, тем более, что порой, по самому фанфику видно: воспримет автор критику или нет.

Ну, я ненавязчивый критик и буду писать отзывы, только если вижу отклик, если автор считает мои замечания нужными и полезными.
Плохие фики и критиковать-то не особо хочется - на это тратишь уйму времени, понимая, что автору это все равно не поможет.
Поэтому, согласна, если сразу видно, что автору критика не нужна, лучше ее не писать.

Гелла-Лилит написал(а):

Могу так…намёками высказаться.

Ну, я вот не люблю и плохо умею намеками. Уж если пишу - то то, что думаю. Может, разве что, в несколько смягченном варианте ))

Гелла-Лилит написал(а):

В-остальном предпочитаю лишний раз не расстраивать.

Исключительно положительные отзывы - это плохо, это расслабляет. Я считаю, критика исключительно важна для самосовершествования. Поэтому... промолчи - и Сатана восторжествует )) В общем, иногда просто необходимо объяснить автору, что он далеко не гений, каким его называет ближайшее окружение (см. Кукушка хватит Петуха), и что ему еще есть, к чему стремиться. Для пользы самого автора и читателей.

Гелла-Лилит написал(а):

Просто порой высокомерие критика зашкаливает.

Тут вопрос в том, есть ли под этим какие-то основания. К примеру, если Доджесс мне по поводу моей графомании напишет что-нибудь вроде "деточка, это отвратительно", я не обижусь. Потому что она отличный автор, пишет существенно лучше, чем я, и для т.н. высокомерия есть причины. Но если мне то самое напишет автор, у которого, на мой взгляд, рыльце в более густом пушку, то заявления автора в лучшем случае будут проигнорированы со смехом.

Гелла-Лилит написал(а):

А если по существу, то конфликтовать – это не профессионально.

))) Профессионально? Не поняла.

29

AtraNotte написал(а):

))) Профессионально? Не поняла.

Ну как бы объяснить? Попробую в меру своих возможностей.)))
Допустим, кто-то пишет критику на какой-либо фанфик. Допустим, что критика отрицательная, и указывает на ошибки автора.
Так вот, в большинстве случаев виноватым оказывается автор, который, якобы, неадекватно отреагировал на критику. Тут же встаёт вопрос: в одном ли авторе дело? Вполне возможно, что критик лишнего хватил. Или просто-напросто много на себя взял.
А слабо ли раскритиковать так, чтобы никакой неадекватной реакции не пошло? Чтобы автор не обиделся, чтобы критика в желчи не обвиняли? Это ведь не просто. )))Если критик и не думал никого обижать, то это не значит, что вся его критика будет воплощением доброжелательности.

AtraNotte написал(а):

Тут вопрос в том, есть ли под этим какие-то основания. К примеру, если Доджесс мне по поводу моей графомании напишет что-нибудь вроде "деточка, это отвратительно", я не обижусь. Потому что она отличный автор, пишет существенно лучше, чем я, и для т.н. высокомерия есть причины. Но если мне то самое напишет автор, у которого, на мой взгляд, рыльце в более густом пушку, то заявления автора в лучшем случае будут проигнорированы со смехом.

И вас такое ни капельки не заденет? Простите, но слабо верится. Конечно, вам виднее, это я со своей колокольни сужу.
Что касается второго вида критики (про рыльце и т.д.), вы абсолютно правы. Поржать над чрезвычайно коструктивными Петрушками – это милое дело.))))
Насчёт «деточка, это отвратительно»…Здесь двояко. С одной стороны – хоть милочка, хоть душенька, как угодно. А с другой – как-то сразу начинаю лихорадочно вспоминать, пила ли я с данным критиком на брудершафт, чтобы он столь мило и нежно меня называл.))))

30

Гелла-Лилит

Гелла-Лилит написал(а):

А слабо ли раскритиковать так, чтобы никакой неадекватной реакции не пошло?

Если я пишу отзыв, я ставлю себе не психологическую задачу, а как бы написать так, чтобы данный конкретный автор, не дай бог, не обиделся, а стараюсь наиболее четко и внятно изложить, что, по моему мнению, в произведении хорошо, а что плохо. Адекватные люди - они на то и адекватные, чтобы понимать: конкретные замечания куда важнее, чем реверансы, которыми они сопровождаются. Вот лично мне реверансы ни к чему, мне дело нужно.
К тому же, неадекватные реакции на то и неадекватные, что их причины частно непонятны. И предугадывать все это - да на кой оно нужно нормальным людям? ;) Так что, может, и не слабо. Просто не хочется страдать фигней понапрасну и тратить время, чтобы полелеять самолюбие очередного нарцисстичного автора.

Гелла-Лилит написал(а):

И вас такое ни капельки не заденет?

Может, и заденет, но для меня это будет поводом стараться больше и писать лучше, а не просто послать критика куда подальше. В этом и разница )

Гелла-Лилит написал(а):

А с другой – как-то сразу начинаю лихорадочно вспоминать, пила ли я с данным критиком на брудершафт, чтобы он столь мило и нежно меня называл.))))

Ну, это я условно ))) Краткий пример высокомерного выражения. Про брудершафт - солидарна.


Вы здесь » PIRATES OF THE CARIBBEAN: русские файлы » В помощь фикрайтеру... » о критиках и критике