Прошу прощения, что вклиниваюсь в вашу беседу.

Viola
Я "Мэнсфилд-парк" после фильма прочитать захотела, правда, когда собралась, много времени прошло, но книжка мне понравилась, хотя конец слишком сжат. Нет, ни новой, ни старой экранизации "Разума и чувств", я не видела, даже “Гордости и Предубеждения” 2005 не смотрела, да я и узнала о ее существование (а так же 1940 и 1980 г.) только в ноябре прошлого года.

Экранизация «Гордости и Предубеждения» 1995г. если бы не она, я бы, наверное, и не знала об Остин. В первый раз ее увидела, когда еще в школе училась, она тогда по Первому шела. Что тут скажешь? Влюбилась я в нее. и захотела прочитать первоисточник. В него я тоже влюбилась.
Потом был фильм «Мэнсфилд-парк», в нем была одна сцена, до сих пор ее помню: где-то в конце, когда Фанни гостит у родителей, к их дому подъезжает повозка, и мальчишка спрашивает, кто из девушек мисс Прайс. Фанни выходит, и он зажигает фейерверк на крыше повозки. Когда фейерверк догорает, верх повозки распахивается и в небо взлетает стая голубей. послание от Кроуфорда. Вот ради этой сцены я и почла всю книгу, сцену не нашла, а книга понравилась.

Viola
А все равно хотелось бы посмотреть эти фильмы.
Вот интересно, бывает фильм снят точно по книге, однако полная чушь. А иногда не точно по книге, но гораздо лучше. Порой увидишь фильм, и хочется книгу прочитать, а иногда книгу прочтешь, так и фильм не идет. Вот интересно, где кроется секрет?
Думаю, здесь должны совпадать взгляды: режиссера, актеров и зрителей.
Даа, потянуло меня на флуд и риторические вопросы.

ураура!!!!! Одна из моих любимейших тем! *злобно потирает потные ладошки*

ну ладно, Айзик вот официально объявил меня злодеем, так что никто не обидится, если я скажу, что не в восторге от творчества Остин и пройдусь по этому поводу?

Для начала разделим личность Остин и ее творчество. Как личность - уважаю, сочувствую, все понимаю, и про времена, и про нравы и про все прочее.

Как творчество - извините, не мое. Во-первых, нет, это не лицо эпохи. Это всего лишь одна масенькая ее грань, жизнь мелкопоместных провинциальных английских дворян, которые ни в чем не учавствуют. Вапще-то, в то время, как начала писать Остин, вершилась Французская революция, за ней пришел Наполеон, да...в общем, описывать эпоху бесполезно, потому что она - одна из грандиознейших в истории цивилизованого человечества. А творчество Остин...? Скажем так. Один роман - можно прочесть, как-никак, это элемент...всего остального и игнорировать его или не интересоваться глупо. Но тома...? О ЧЕМ?!

Но даже эту перетензию можно свести на нет. Ну ладно, не все, но одним-то романом можно насладиться? Казалось бы.

Не выходит. Уже совсем по другой, вполне личной причине.

О-о-о, если б вы знали, как мне не нравится мистер Дарси (в купе со всеми остальными его вариациями из всех остальных романов) нет, он не оставляет меня равнодушной. Более того, моих сил хватает даже на то, чтобы вообразить себя на том первом балу, где они встретились с Элизабет. В углу, с бутылкой. Как сильно было мое желание при просмотре (Колин Ферт) подойти к нему и сказать: "Сэр, прошу вас, ДА СДЕЛАЙТЕ ЖЕ ПОПРОЩЕ ВАШУ РОЖУ! Ну объясните мне. Вы что - выдающийся ученый? Поэт? Прозаик? Физик? Путешественник? Что от вас - большой толк мировой культуре\истории\религии, или вы герой войн, или вы совершили гражданский подвиг, или что? Собственно, вы кто такой? На каком основании вы отвергаете этих людей? На том, что они не комильфо, - у вас принято письма, написанные на дурной бумаге, рвать, не читая. Мы должны вас за это уважать? Извините, я человек 21 века, я думаю о других людях, о том, что у них, может, нет времени или денег купить себе хорошую бумагу. Нет, есть компахи, в которых вас все бесит - ничего, у меня тоже такие есть, где все люди кажутся мне не такими и раздражают. Но я таких компах стараюсь избегать. Ладно, вы вежливый - засвидетельствовали свое почтение хозяевам, сели в таксо и слились. А если вы настолько вежливый, что считаете свои долгом тут задержаться - будьте настолько вежливы, чтобы сменить морду, улыбаться и делать вид, что вам тут дико нравится (не говоря уж о том, что в нелестном свете обсуждать присутсвующих настолько громко, чтобы они слышали...). А дома запритесь с сестрами Бингли и выскажите им все, что накипело. Что у вас такого отвратительного вечера сто лет не было".

К тому же, я могу ошибаться...но, если моя память не спит с другим, Дарси, как Пушкина, никто в провинцию не ссылал. Он там себе дворец купил. (к слову, Александр Сергеевич, хоть был светский, богемный и эксцентричный до одури, был с провинциальными деревенскими дворянами ужасно мил. Хотя тут, прямо скажем, другой случай).

К слову, в экранизации с Найтли Дарси ООСный и очень милый. В экранизации с Найтли он просто стесняется. И стоит с таким лицом, потому что не может расслабиться и тусить со всеми. И вапще, смущается от всех девушек, краснеет, бледнеет, и как Наташа Ростова на первом балу. Это трогательно, но жуткий ООС.

Остальные персонажи, в том количестве, в каком они представлены у Остин...прямо скажем, ну одного мистера Коллинза посозерцать - лады, согласна. Но сколько ж можно? Достаточно приписать "И таких, как он он - пол Англии!". К тому же, надо признать, что я не люблю английских джентльменов  в таком виде, в каком они у нее представлены. Именно ТОТ аспект воспитания, который ее восхищает, вызывает у меня раздражение. Просто, знаете...не моя компания))  мне бы не хотелось оказаться в компании таких людей, с одной стороны, с другой - восхищаться на расстоянии тоже нечем. Какие-то они все...бродят, бродят, ездят по делам свои старших родственников, наносят визиты, выбирая девушку, сочетаются браком, потом старшие родственники умирают, они решают дела наследства...хорошо еще, когда в романе фигурирует по крайней мере офицер. Эдакий привет дамам из бесконечных войн, которые в тот момент велись в Европе. Тут хоть понятно, чем человек занят.

По поводу экранизаций. Самая инкэрактерная, конечно, экранизаци с Фертом (хотя Ферт, да еще в роли мистера Дарси...нимае). В экранизации с Найтли Дарси ООСен, но довольно мил, поэтому досмотрела до конца, да и приятнее как-то - куры, гуси на дворе, приятное глазу напоминание об эпохе, в сущности, довольно дремучей. Мэнсфилд Парк (не читала) экранизация ниасилила, хотя видела кусочки, - джентльмен, похожий на Эдриана Броуди, весьма мил, но, кажется, он польстился на какую-то распутную светскую львицу. Разум и чуйства - хороший фильм, правда, не люблю Хью Гранта, ни в какой форме. Эмму люблю, очень английская барышня. Кейт...о_О нормально отношусь, но героиня бесит при каждом просмотре. Рикман...я Рикмана люблю как актера, персонаж хороший, было приятно, что меж Димами Биланами и он, наконец, удостоился внимания Кейт.

Знаете. Как-то эти истории...не вдохновляющие. Ни то чтобы я прямо терпеть их не могла, - не, я отношусь очень спокойно, даже фильм "Джейн Остин" посмотрела. Почему бы нет.

Просто смотришь, смотришь...и такое ощущение, что герои ПРОВОДЯТ ВРЕМЯ. Они этим и занимаются. Они все время ПРОВОДЯТ СВОЕ ВРЕМЯ.

Отредактировано Доджесс (2008-02-27 17:10:35)

viola

Да я не спорю))) я со всеми твоими тезисами согласна, просто, по-моему, это не все. Не все факторы учтены.

Я не могу вынести роман, размером с Властелина Колец, помноженный на...(сколько их у нее? Я сразу вспоминаю четыре, но наверно не меньше пяти) об этих материях. Мне совершенно не кажется эта тема, которую она раскрывает, такой уж глубокой и бесконечной (эта тема - не любовь сама по себе, потому что у нее уж очень много обличий, а один махонький аспект любви, связанный с общественным статусом). Я абсолютно уверена, что, внимательно прочитав "Гордость и предубеждение", ничего нового для себя не открою во всех остальных романах. Я заговорила о революции и пр. только как пример, что, помимо описанного Остин, есть море других материй, более глубоких и драматичных, на которые тоже нужно оставить время! Мне, как читателю. Как человеку, во многом познающему мир через художественную литературу. Я просто описываю свой выбор. Из экранизации "ГиП" я впитала для себя максимум того, что я могу впитать из всех романов Остин.

Другое дело, что кому-то эти материи, может быть, близки и интересны, и кому-то нравится переживать это снова и снова не потому что что-то осталось непонятым, а просто потому, что приятно. Ну так это пожалуйста, никто не запретит.

Скажу по другому. Творчество Остин - это гигантские эпопеи о материях, конечно, имеющих место в нашей жизни, но о которых у многих других писателей сказано гораздо короче и острее. Я не смотрю на литературу с точки зрения историка - то, что все эти вещи, может быть, были написаны ПОСЛЕ нее, а она вообще первопроходец - ее личная заслуга, я ее за это уважаю, но сугубо как читателя меня это не очень волнует.

С материями, надеюсь, разобрались.

Но Остин - не только темы, поднятые ей. Я отлично понимаю, что Остин - это жанр. С вот этими бесконечными деревенскими переливами, прогулками по парку, ездой в коляске в капоре, "Ах, - сказала миссис Такая-то мистеру Такому-то, - какое дивное нынче лето, вы не находите?" - "Ах, миссис Такая-то, я, признаться,..." и дальше по тексту. Я не издеваюсь. Жанр есть жанр. Собственно, он не имеет к содержанию отношения - любое содержание можно впихнуть в любой жанр. Но в жанре есть своя прелесть, - подчас такая, что на содержание как-то забиваешь. Вот конкретно тот жанр, который использует Остин, лично меня очень утомляет. Мне скучно    причем весьма   

Этим я и аргументирую свое отношение. Материи Остин изложены у других писателей в жанре, который мне больше импонирует. Нет,  я вовсе не против больших произведений. Просто, по-моему, большое произведение, объединенное одной мыслью, должно быть наполнено событиями, о развитии которых хочется знать. Мне вот не хочется знать, у кого в гостях они встретятся на этот раз. Ну такой мой характер, что меня это не интригует. Может быть потому, что мне не импонирует этот мужчина))) а, точнее, все мужские персонажи Остин. Может, все дело в этом. Может, действуй там герой, который бы меня пер, я бы и в два раза больший роман осилила. Ну не знаю, не за чем гадать.

Согласна, абсолютно. Только вот объемы у них и их совокупное количество - отнюдь не камерные. Об том и речь. Многословно, с большим количеством неинетерсных перепетий. Как подсчет знаков внимания в сказке про Золушку.

Но вот когда он пришел делать Лиззи предложение, он начал с того, что обделал всех ее родных с ног до головы    включая папеньку, который там один у них как будто человек. Мне приходилось и бывать на отвратных вечеринках, и идти развлекаться против воли, может, это было неприятно, но мне бы в голову не пришло прежде, чем сказать "Я вас люблю", обложить мамашу своего возлюбленного. Нет, и для этого найдется время)))) но точно не в момент деланья предложения. О чем это говорит? О том, что Дарси - не просто замкнутый закомплексованный красавец, но и отменный заносчивый хам, который к тому же думает, что Лиззи щаз просто умрет от счастья, что он - владелец огромного состояния, умница и наконец просто красавец делает предложение такой деревенской гусыне, как она. С родственниками из свинарника. Нет, это было бы отлично. Своеборазно. Но только не под маской романтизма, эдакого одинокого странника с благородным сердцем. Бо это было хамство. "Уместен ли подобный тон между дворянами?". Следующий шаг - обложить Лиззи матом 

Ладно, будем считать, что степень занятости тогдашнего молодого человека равнялась степени занятости современного бизнесмена. Что, впрочем, не так, потому что были, нне смотря на оксфордское образование, управляющие, счетоводы, экономки и целая армия служащих средней руки, которые управляли большими состояниями, предоставляя хозяину "баланс". И то если хозяин этим интересовался. А Оксфордское образование - во-первых, элемент престижа. Как-никак, общество. Во-вторых, элемент воспитания - соревнования на лодках, вся эта студенческая жизнь в комании блестящих молодых людей. В-третьих, некоторые таки шли преподавать/в науку/в литературу, а не вешали себе на грудь образование, как медаль. (хотя с утра до ночи чахнущих над своими богаствами, тоже никто не исключает - бывали и такие)

собственно, я уже забыла, к чему мы об этом...а, к занятиям. Ладно, пусть она не заморачивалась с этим. Ну не заморачивалась. Просто все, что делают ее герои и героини в романах - сложные виды безделья. Затянутые просто до невозможности.

Фак, да та же "Джейн Эйр". Казалось бы. А совсем ведь другое творчество. В корне другое.

"Оливер Твист" - МАСШТАБНЫЙ роман? И это после Остин?))) Диккенса я сама не очень люблю. То есть, я безумно люблю по нему хорошие экранизации, а читать - не очень. Меня вообще раздражает этот английский сарказм над черным юмором, который в большинстве английской литературы я наблюдаю. Какая-то желчь, причем я-то сама ни то что не скажу ни о ком дурного слова, но уж так бесить начинает, что хочется пожедать герою убить себя апстену, раз его так все бесит.

Не, Диккенс хорош своими сюжетными линиями. Неисправимый могучий оптимизм в его книгах. Когда на героев обрушиваются все несчастья мира, куча несправедливостей  и все такое, но все заканчивается хорошо. Вдохновляет.

Гюго. Люблю у него только "Отверженных", а "Нотр-Дамм" не люблю вообще, ни в каком виде. По-моему, жестокая, и ЖЕСТОКАЯ НЕ ПО ДЕЛУ книга. А Отверженных обожаю. А что касается масштабности..."Отверженные" - они примерно как "ГиП"+"Эмма". Зато там в тысячу раз больше событий, взгляд с кучи разных сторон, интрига, драматический фон, причем разные сюжетные линии сплетаются в одну все время, там, отринув Козу-Йету, можно насчитать как минимум четыре драмы, о которых можно было бы по отдельному роману написать. Не дает рассладиться ни на секунду, держит в напряжении.

Из экранизаций "Отверженных" люблю все. Более или менее. С Депардье и Малковичем люблю просто до зубовного скрежета. Офигенная вещь. Из Малковича вышел такой Жавер.................     не говоря уж о том, что по недомыслию в этой экранизации Гаврошу на вид лет пятнадцать    что делает просмотр еще приятнее (и еще хреновее в конце    ) Про Арженто вообще молчу - отожгла дико, такая нищенка, что любой принцессе фору даст.

По Бальзаку я не мастер. Бальзак у меня на будущее отложен, что-то читала, а что - уже не помню. Хотя фрагменты и задумка "Гобсека" мне очень нра.

АйзикБромберг

Нет, Полански экранизировал КАНОН. Поминая при этом наедине с собой свое детство. Потому что Полански взял роман великого писателя, отдавая себе в полной мере отчет, что снимает не биографию Полански. Потому что Полански - выдающийся режиссер и знает, с каким материалом работает. Он снимал историю Оливера Твиста, а не Романа Полански. А то, что все закричали, мол, вот и Полански так же в детстве - так это не его вина, и к нему никакого отношения не имеет. Может, он взялся за эту работу, потому что тема ему близка. Но это - его личное дело. Он поставил Диккенса.

Отредактировано Доджесс (2008-02-27 19:47:15)

Ну это конечно очень большое преувеличение ))) Думаю, все вместе взятые романы Д.Остин по кол-ву страниц могут оказаться меньше одиозного ВК, особенно учитывая все го приложения ввиде карт, учебников эльфийского и истории всего мира Средиземья, Нуменора и т.д.

Кстати о Властелине, Питер Джексон, на мой взгляд, выдал очень хороший продукт. Фильм получился такой же как роман, монументальный, немного затянутый, но полне достойный.

Мне  самой очень нравятся и романы и экранизации Остин. Я не еще не прочитала все их, но ГиП несомненный фаворит. Это роман в первую очередь о людях, об оттенках характера и легкая ирония над устоями и убеждениями как среднего класса, так и высокосвесткого общества. Остин в ГИП отметила все и двойной стандарт отношений великосветских львов по отношению к ровне и к людям более "низкого" происхождения, и необходимость "искать жену", "искать мужа" и вечно всех давивший майорат. Но я унимаюсь, поскольку мы обсуждаем все же экранизации, так вот. Соглашусь с большинством, что экранизация ГиП 1995 года на мой взгляд самая лучшая, там как ни в одной предыдущей или последующей экранизации переданы характеры персонажей.

Так же могу отметить экранизацию BBC по "Менсфилд парк" Остин, и их же экранизацию "Клариссы" по Ричардсону с Шоном Бином.
Сам роман Ричардсона не читала (его почти не возможно найти), но не уверена в том, понравится ли он, поскольку Ричардсон это, ИМХО, все же писатель слишком уж своего времени.

Ну, что ж тут можно только подвести итог "филосовским" выражением о том, что на вкус и цвет фломастеры разные ) хотя я убеждена, что "Каренина" это "Каренина", а "Гордость и предубеждение" это "Гордость и предубеждение". Они совершенно разные, и не в объеме дело... Толстой писал об Анне и её личной драме, а Остин о гордости и предубеждении, растущих и воспитываемых в людях годами...

Посмотрела я разные мнения по Остин...

В общем, у нее я читала три книги: "Гордость и предубеждение", как самую знаменитую, "Разум и чувства" и "Эмму". По первой смотрела две экранизации (бибисишную и 2005 года с Найтли), по второй - ту, что с Уинслет, Рикманом и пр. На Пелтроу в роли Эммы взглянуть не удалось, и я как-то не уверена, что мне стоит расстраиваться по этому поводу. =)))

Скажу только про "ГиП". В общем и целом, я не люблю Остин и согласна с тем, что написала про нее Доджесс. Романы ее абсолютно однообразные, герои переходят из одной книги в другую и являются сплошной серостью. Я не помню никого из всех трех книг, кто бы мне искренне понравился в человеческом плане. С кем хотелось бы пообщаться и прочее. Кто был бы мне интересен хотя бы в научно-исследовательском плане. Нету таких. Они все безумно скучны и неинтересны.

Что интересно? Конечно, исторический аспект. Книги про быховуху занимательны бытовухой. Романы Остин - это что-то вроде пособия по повседневной жизни среднестатистических мелкопоместных дворян 19 века. В этом их сущность, и кроме этого ничего любопытного в них нет. Это легкая литература, ни к чему не обязывающая и не напрягающая мозг. За ней спокойно проводишь время, читая, как другие люди проводят время в другом веке. Может быть, чуть более увлекательно, чем глянцевый журнал.

Что касается экранизаций, то сама я больше люблю сериал BBC, как более инкэрактерный. Он достаточно увлекательный, плюс ко всему роль Элизабет там исполняет очень симпатичная актриса Дженнифер Эль, у которой и лицо милое и открытое (а не вечно недовольное, как у Киры), и фигура - что надо (Кира и по современным меркам - жуть что такое, а в 19 веке ее бы, кажется, сразу докторам отдали, или бы посадили на специальную диету из сала и булочек).

Дарси в исполнении Колина Ферта... Нет, я слышала, что для многих он что-то вроде мужчины мечты, и я даже не собираюсь уточнять, почему. Будем считать, что я боюсь услышать ответ. Ферт в роли Дарси, по большей части, вызывает желание дать ему чем-то тяжелым по башке, Ферт в принципе - спрятаться в шкаф. Причем не потому что я его боюсь, а просто. В общем, это личное у нас с ним. Как-то так случилось, что мое либидо к нему равнодушно. И я едва ли могу представить, ЧТО можно делать с этим человеком всю свою жизнь. Надеяться, что он умрет вскоре после свадьбы, что ли? Ведь он же скучен, угрюм и весь в себе. Сомневаюсь, что с ним можно о чем-то интересно поговорить, да и в принципе поговорить неформально, забыв о светских манерах. Он на это просто неспособен. Остиновский английский джентльмен - это не мое, я не знаю, с чем их кушают.

На мой вкус, кастинг в сериале отменный, и все персонажи - как на подбор. Маманя потрясающая, как и в экранизации 2005-го. Нет, она не милая деревенская женщина. Она феерическая дура. Причем из серии тех людей, в которых возраст проявляется только в виде морщин и радикулита. Сознание как было детское, так таким и осталось. Смотреть, конечно, на нее очень забавно =)

В фильме 2005-го года среди персонажей живет и здравствует ООС. Давать главную роль Кире Найтли - это очередная ошибка режиссера в жизни. Потому что Кира - не артистка, Кира всегда играет одно и то же - себя, и при этом страшно от себя прется. И все было бы ничего, если б ее "я" было чем-то выдающимся. Если бы она была личностью. Но такого нет, поэтому смотреть на Киру всегда безрадостно и тоскливо. По мне, она губит все живое.

Ну и Дарси тут совсем другой, просто-таки ничего общего с книгой. С этим Дарси, думаю, как раз можно о чем-то поболтать неформально. При условии, что удастся преодолеть Великую Китайскую стену его стеснительности. Он довольно милый, и не вызывает никакого желания, в отличии от Ферта, применить к нему фирменный с правой. Напротив.
Но и особо положительных чувств не вызывает тоже.

Папаша Бэннет... Ну какой же он (причем, неважно где) заболтивый глава семейства? О.о Где он заботливый и в чем проявляется его главенство? Бэннет - человек, которому открыто наплевать на то, что происходит вокруг. Он не заботится о своей семье нисколько. Единственное, чего он хочет - сидеть в своей библиотеке, и чтобы его никто не трогал. Все это было бы понятно, при условии, что люди, от которых он старается спрятаться, не являлись его родными женой и дочерьми. Что, жена - визгливая дура? Так ты сам такую выбрал. Дочери глуповаты? Ну да. А не потому ли, что ты постоянно сидел в своем чулане и не хотел уделить им достаточно времени, чтобы сотворить из них что-то приличное? Именно потому. А теперь, когда неутешительный результат вырос, самое лучшее решение - постоянно тренироваться в сарказме на своем детище, причем временами - в обществе. Ничего не скажешь, достойное поведение. Врагу не пожелаешь такого папашу.

Что лично мне нравится в последнем фильме - это потрясающие операторская работа, натурные съемки и саундтрек. Вот это и правда на высоте. А так я предпочитаю смотреть версию бибиси.

Ну, и в самом конечном счете, я не предпочитаю ничего из вышеперечисленного, потому что есть значительно более интересные произведения, чем романы Джейн Остин и их экранизации.

Отредактировано AtraNotte (2008-09-06 01:44:43)

Ключевую фразу выделила жирным шрифтом 
Спаниель он.

Насчет Киры кругом ППКС. Ее прекрасные глаза и изумительная шейка не спасают мисс Элизабет Беннет в ГиП-2005. Хотя в "Искуплении" Кира умудрилась мне все-таки приглянуться.
А мистера Дарси-Ферта люблю нежнейше
Впрочем, я вообще люблю Остин.

Отредактировано Yseult (2008-09-06 16:33:43)

Ну что я могу сказать? На вкус и цвет фломастеры разные

Я без шуток считаю, что у Киры очень красивые глаза и прелестная шейка. Ну а кирочелюсть - это кирочелюсть, как и кироталант, что уж тут поделаешь )))
На самом деле, и челюсть не была бы страшна, кабы она ее постоянно не выпячивала ))

*откашлявшись* Вообще у меня слабость к этаким темноглазым брюнетам, особенно нордического типа, с хорошими навыками верховой езды и ладной осанкой )))) Хари-иии-изма... )))

И хамства, и высокомерия... )) Какая прелесть.

А © 

*забирает Норрингтона и отступает в свои пещеры*

Он не темноглазый и на лошадках не скачет ))) И вообще, Норрингтон - совсем другое дело О.о

Yseult

Как будто это в нем главное )))